Futuro 4 de noviembre de 2026 4 MIN DE LECTURA
Knight Capital: 45 minutos, 460 millones de dólares
Un código olvidado en un servidor de ocho costó 460 millones de dólares a una firma de trading en 45 minutos. La SEC halló fallos de despliegue y control.
LA RESPUESTA CORTA
En 2012 una actualización de software llegó a siete de los ocho servidores de Knight Capital. El octavo conservaba código antiguo que un indicador reutilizado reactivó. En unos 45 minutos envió millones de órdenes y la firma perdió más de 460 millones de dólares. La SEC culpó a la falta de controles y a un despliegue deficiente.
En esta página
Una actualización que no llegó a un servidor
En el verano de 2012 Knight Capital, una sociedad de corretaje (broker-dealer) estadounidense, se preparaba para un nuevo servicio en la Bolsa de Nueva York, el Retail Liquidity Program, que debía arrancar el 1 de agosto. La firma necesitaba código nuevo para SMARS, su enrutador automatizado, que toma una orden «madre» de un cliente y envía órdenes «hijas» más pequeñas a los mercados según lo permita la liquidez.
Según la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), el código nuevo se desplegó por fases a partir del 27 de julio en ocho servidores. Un técnico no lo copió en uno de ellos. Nadie se dio cuenta: Knight no tenía a nadie que revisara los despliegues de SMARS, y no existía ningún procedimiento escrito que exigiera esa revisión.
El código que debía haber desaparecido
El código nuevo debía sustituir a una función antigua llamada Power Peg, que Knight había dejado de usar en 2003, pero que seguía instalada en sus servidores. El código nuevo también reutilizaba el indicador que antes encendía Power Peg. En los siete servidores actualizados, ese indicador ponía en marcha el servicio nuevo. En el octavo, despertaba la función antigua.
Había además un segundo problema dentro de la función antigua. En 2005 Knight había trasladado la parte que cuenta cuántas acciones de una orden madre ya se habían ejecutado, de modo que el bucle pudiera detenerse al completarse la orden. La SEC afirma que Knight no volvió a probar el código antiguo tras ese cambio. Así, el 1 de agosto el octavo servidor siguió enviando órdenes hijas sin enterarse nunca de que la orden madre ya estaba terminada.
Cuarenta y cinco minutos
La resolución de la SEC cuantifica el daño. Solo 212 órdenes madre llegaron al código defectuoso, pero SMARS envió millones de órdenes hijas en unos 45 minutos. Generaron más de 4 millones de ejecuciones en 154 valores, por más de 397 millones de acciones. Knight acabó con una posición neta larga de unos 3500 millones de dólares en 80 valores y una posición neta corta de unos 3150 millones de dólares en otros 74, y perdió más de 460 millones de dólares.
Las operaciones también movieron los precios. En 75 de esos valores, Knight representó más del 20 % del volumen y contribuyó a movimientos de precio de más del 5 %. En 37 de ellos el precio se movió más del 10 %, con Knight en más del 50 % del volumen.
Avisos que nadie leyó
La resolución recoge varias cosas que podrían haber limitado el daño.
- Correos previos. Desde las 8:01 aproximadamente, antes de la apertura del mercado, un sistema de Knight envió 97 correos automáticos que mencionaban «Power Peg disabled». No estaban pensados como alertas y el personal no solía leerlos.
- Sin freno. No había ningún control que comparara las órdenes que salían de SMARS con las que habían entrado, ni forma de que el sistema se detuviera por sí solo. Un límite de posición de 2 millones de dólares en la cuenta que recogía las ejecuciones no estaba vinculado a ningún control automático.
- Supervisión a ojo. La principal herramienta de riesgo mostraba las posiciones a posteriori y dependía de que alguien se fijara.
- Una reacción equivocada. Sin un procedimiento escrito para incidentes, los ingenieros desinstalaron el código nuevo de los siete servidores correctos. Según la SEC, esto empeoró las cosas, porque esos servidores pasaron a ejecutar también Power Peg.
Qué pasó después
El 16 de octubre de 2013 la SEC anunció un acuerdo, su primera actuación al amparo de la regla de acceso al mercado aprobada en 2010. Knight, sin admitir ni negar las conclusiones, aceptó una censura, una multa de 12 millones de dólares y una revisión de sus controles por parte de un consultor independiente. El texto de la SEC cifra la pérdida en «más de 460 millones de dólares».
Por qué importa
Cada paso fue corriente: una copia que no se hizo, un indicador antiguo, una prueba omitida años antes. Lo que lo convirtió en un suceso de 460 millones de dólares fue la velocidad sin freno.
Nuestra opinión: la automatización necesita un botón de parada que no dependa de que alguien se dé cuenta. El código era viejo, pero el fallo real fue un enrutador que podía seguir enviando órdenes después de haber terminado su trabajo.
¿Estás de acuerdo?
Llévalo a Chevlume: escribe tu punto de vista, añade tus fuentes y deja que otros respondan. La alfa cerrada es solo con invitación.
Sigue leyendo
Bélgica 2003: los 4096 votos de más
Un candidato, 4096 votos fantasma y un bit alterado. Qué concluyó el informe oficial y qué añadieron después los relatos sobre rayos cósmicos.
FUTURO / EXPLICACIÓNQué pueden (y qué no) hacer los ordenadores cuánticos
Cúbits, errores, ventaja cuántica y amenaza al cifrado, con cada resultado etiquetado: demostrado, afirmado por una empresa o proyectado.
ESPACIO / EXPLICACIÓNPor qué los CubeSats abrieron el acceso al espacio
Una unidad estándar de 10 cm abarató construir y lanzar satélites pequeños. De dónde salió la idea, cómo los lanza la NASA y qué todavía se mide en meses.
Fuentes
- In the Matter of Knight Capital Americas LLC, Exchange Act Release No. 70694 · U.S. Securities and Exchange Commission · Consultado el
- SEC Charges Knight Capital With Violations of Market Access Rule (2013-222) · U.S. Securities and Exchange Commission · Consultado el
Publicado el
Comenta en X