Futuro 4 de noviembre de 2026 7 MIN DE LECTURA
Qué pueden (y qué no) hacer los ordenadores cuánticos
Cúbits, errores, ventaja cuántica y amenaza al cifrado, con cada resultado etiquetado: demostrado, afirmado por una empresa o proyectado.
LA RESPUESTA CORTA
Los ordenadores cuánticos usan cúbits, cuyo comportamiento puede acelerar unas pocas tareas concretas, como simular moléculas o romper el cifrado de clave pública. Los errores son el principal obstáculo. La corrección de errores avanza, pero no existen máquinas capaces de romper RSA, y la migración a nuevos estándares ya ha empezado.
En esta página
Bits, cúbits y un malentendido habitual
Un cúbit puede estar en una superposición de sus dos estados, pero al medirlo se obtiene una única respuesta definida. El NIST es muy cuidadoso con este punto: la superposición no equivale a «probar todas las respuestas a la vez» al leer el resultado. Los cúbits entrelazados tienen resultados correlacionados: si mides uno, el resultado del otro queda fijado.
Un ordenador cuántico solo es útil para las tareas en las que un algoritmo puede convertir esos efectos en una respuesta correcta con alta probabilidad. Esa lista es más corta de lo que sugieren los titulares.
El problema real son los errores
Incluso el mejor hardware cuántico falla aproximadamente una vez cada mil operaciones, según Google. Un chip normal falla mucho menos. Por eso la mayor parte del esfuerzo de ingeniería se dedica a la corrección de errores: muchos cúbits físicos con ruido se agrupan en un cúbit lógico más fiable. Solo funciona si la tasa de error físico está por debajo de un umbral y, por debajo de él, los errores lógicos disminuyen de forma exponencial a medida que se añaden cúbits.
En diciembre de 2024, el chip Willow de Google fue la primera demostración clara de ese escalado en hardware superconductor. Cada aumento del tamaño del código de corrección de errores, de 3×3 a 5×5 y a 7×7, redujo aproximadamente a la mitad la tasa de error. La mayor memoria lógica duró 2,4 veces más que su mejor cúbit físico individual. Hay dos límites importantes. Era una memoria, no un cálculo lógico, y Google encontró errores correlacionados poco frecuentes, de aproximadamente uno por hora, que limitaban el rendimiento y cuyo origen no se comprendía en el momento de la publicación.
Desde entonces han seguido llegando resultados, en su mayoría de las propias empresas. Trata cada uno por lo que es.
- Demostrado y revisado por pares. Google informó en 2026 que una técnica llamada cultivo de estados mágicos, necesaria para la computación tolerante a fallos universal, redujo los errores unas 40 veces en Willow. Un equipo dirigido por Harvard usó matrices de hasta 448 átomos neutros para demostrar elementos clave de un diseño tolerante a fallos, incluido un rendimiento por debajo del umbral en un circuito corto. Helios, de Quantinuum, una máquina de iones atrapados de 98 cúbits, ha medido una infidelidad media de dos cúbits de 7,9 por cada 10 000 en un artículo revisado por pares.
- Afirmaciones de las empresas. En octubre de 2026, Quantinuum informó de una fidelidad lógica del 99,9995 %, cinco errores por millón de operaciones, y que cada aumento del tamaño del código reducía los errores lógicos en un factor de 12. Esto procede de una nota de prensa. El banco de pruebas de la misma empresa con entre 48 y 94 «cúbits lógicos» usa códigos detectores de errores y descarta ejecuciones, lo que no equivale a una corrección de errores completa.
- Hojas de ruta. IBM planea una máquina modular con corrección de errores llamada Starling, con 200 cúbits que ejecuten 100 millones de puertas, para clientes en 2029, y una mayor, Blue Jay, a partir de 2033. Una hoja de ruta es una promesa, no una medición.
«Cúbit lógico» se usa con poca precisión, así que pregunta qué se ha demostrado: una memoria, un código de detección o un cálculo.
Las afirmaciones de «ventaja cuántica», leídas con atención
Las tareas de muestreo están diseñadas para ser difíciles para los ordenadores clásicos. Google afirma que Willow ejecutó una prueba de ese tipo en menos de cinco minutos y estima que al superordenador Frontier le llevaría 10²⁵ años. Es una tarea artificial con una estimación de coste clásico. En octubre de 2025, Google informó además un experimento verificable, «Quantum Echoes», con 103 cúbits y unas dos horas de duración; Google estima que un superordenador clásico tardaría unas 13 000 veces más. La propia explicación de Google señala que, en ese experimento, el vínculo con la aplicación, la estructura molecular, no quedaba fuera del alcance de la computación clásica.
Las afirmaciones de ventaja también se cuestionan. IBM y la Universidad de Chicago anunciaron una ventaja de muestreo el 30 de julio de 2026. En unas dos semanas, otros investigadores informaron de que habían calculado de forma clásica las 2051 amplitudes de salida publicadas en 37,3 minutos con 32 nodos de 8 GPU, lo que debilita el planteamiento de «fuera del alcance práctico». Hay una salvedad: calcularon amplitudes de salidas conocidas, lo que no es idéntico a generar muestras. Además, las cifras de la nota de prensa de IBM difieren del resumen de la última versión de su artículo.
A fecha de diciembre de 2024, el físico John Preskill no veía ninguna aplicación de valor comercial que, en las máquinas ruidosas actuales, hubiera mostrado una ventaja sobre los mejores métodos clásicos, ni ningún argumento convincente de que existan tales aplicaciones sin corrección de errores. La breve lista de usos probables de Scott Aaronson es simular física y química cuánticas, romper la criptografía de clave pública con el algoritmo de Shor y, quizá, una modesta aceleración en optimización, que es la menos segura de las tres.
Qué haría falta para romper el cifrado actual
Las estimaciones para romper RSA-2048 han ido bajando, y todas presuponen un hardware que aún no existe.
- 2012: unos mil millones de cúbits físicos (resumen de Google).
- 2019: 20 millones de cúbits con ruido y unas 8 horas, según Craig Gidney y Martin Ekerå.
- 2025: menos de un millón de cúbits con ruido y menos de una semana, según Gidney. Los supuestos son una tasa de error por puerta del 0,1 % y un control rápido, las mismas que en 2019, así que el ahorro viene de mejores algoritmos, no de mejores máquinas.
A modo de comparación, el propio resumen de Google dice que las máquinas con tasas de error relevantes tienen entre 100 y 1000 cúbits. Preprints más recientes bajan todavía más: Iceberg Quantum afirma que bastarían menos de 100 000 cúbits con códigos distintos, algo que Aaronson calificó de plausible pero sin verificar, porque esos códigos necesitan conexiones difíciles de construir. En marzo de 2026, una estimación de Google situó la criptografía de curva elíptica de 256 bits al alcance de menos de medio millón de cúbits físicos, en cuestión de minutos. Las claves de curva elíptica son más cortas que las de RSA, por lo que se espera que caigan primero.
La encuesta de 2025 del Global Risk Institute a 26 expertos da una probabilidad del 28 % al 49 % de que exista un ordenador cuántico criptográficamente relevante en 10 años, y del 51 % al 70 % en 15.
La defensa ya existe
La amenaza urgente es «recoger ahora, descifrar después»: grabar hoy el tráfico cifrado y descifrarlo cuando exista una máquina capaz. El NIST aprobó tres estándares poscuánticos el 13 de agosto de 2024: FIPS 203 (ML-KEM, para el intercambio de claves), FIPS 204 (ML-DSA, para firmas) y FIPS 205 (SLH-DSA, firmas basadas en funciones hash). En marzo de 2025 seleccionó HQC como respaldo, basado en unas matemáticas distintas.
El calendario es público. El informe final del NIST, de octubre de 2026, establece que los algoritmos de clave pública vulnerables a los ordenadores cuánticos, como RSA y las curvas elípticas, quedan obsoletos después de 2030 y prohibidos después de 2035, con plazos anteriores para los sistemas más sensibles del Gobierno de EE. UU. No se espera sustituir los algoritmos simétricos como AES. Google ha fijado 2029 como objetivo para su propia migración, empezando por las firmas.
Qué conviene vigilar ahora
- Operaciones lógicas: computación con corrección de errores, no solo memoria, y a escala.
- Replicación independiente: afirmaciones de ventaja que resistan una refutación clásica.
- Tasas de error lógico a lo largo del tiempo: las cifras que importan son por operación y se publican abiertamente.
- Tu propia migración: haz un inventario de dónde se usan RSA y la criptografía de curva elíptica.
Nuestra opinión: física real, ingeniería temprana. Los ordenadores cuánticos avanzan de forma medible en los errores, que es la parte difícil. No están cerca de romper el cifrado actual, pero la defensa tarda años en desplegarse, y por eso los estándares ya existen y la migración debería empezar ya.
Preguntas y respuestas
¿Puede un ordenador cuántico romper hoy el cifrado?
No. La mejor estimación publicada, de Craig Gidney en 2025, necesita menos de un millón de cúbits con ruido para RSA-2048, mientras que las máquinas con tasas de error relevantes tienen entre 100 y 1000 cúbits.
¿Qué es un cúbit lógico?
Un cúbit más fiable, formado al agrupar muchos cúbits físicos con corrección de errores. El término se usa con poca precisión, así que comprueba si un resultado es una memoria, un código detector de errores o un cálculo real.
¿Qué es la criptografía poscuántica?
Algoritmos de clave pública que se cree que resisten a los ordenadores cuánticos. El NIST aprobó los tres primeros estándares, FIPS 203, 204 y 205, el 13 de agosto de 2024, y su informe de 2026 declara obsoletos RSA y las curvas elípticas después de 2030.
¿Es real la ventaja cuántica?
En tareas de muestreo artificiales, las empresas la afirman, y la computación clásica ha puesto en duda algunas de esas afirmaciones. Aún no se ha demostrado una ventaja comercialmente útil, según evaluaciones de expertos como las de John Preskill.
¿Estás de acuerdo?
Llévalo a Chevlume: escribe tu punto de vista, añade tus fuentes y deja que otros respondan. La alfa cerrada es solo con invitación.
Sigue leyendo
Knight Capital: 45 minutos, 460 millones de dólares
Un código olvidado en un servidor de ocho costó 460 millones de dólares a una firma de trading en 45 minutos. La SEC halló fallos de despliegue y control.
FUTURO / DESCUBRIMIENTOBélgica 2003: los 4096 votos de más
Un candidato, 4096 votos fantasma y un bit alterado. Qué concluyó el informe oficial y qué añadieron después los relatos sobre rayos cósmicos.
BIOTECNOLOGÍA / DESCUBRIMIENTOTherac-25: cuando el software era la única red de seguridad
Seis sobredosis de radiación entre 1985 y 1987 en una máquina cuya seguridad dependía del software. Lo que halló la investigación de Leveson y Turner.
Fuentes
- Quantum Computing Explained · NIST · Consultado el
- Entanglement for quantum computing explainer · NIST · Consultado el
- Making quantum error correction work · Google Research · Consultado el
- Quantum error correction below the surface code threshold · Nature (Google Quantum AI) · Consultado el
- Meet Willow, our state-of-the-art quantum chip · Google (blog.google) · Consultado el
- A verifiable quantum advantage · Google Research · Consultado el
- Bringing the magic: Google breaks open a bottleneck in quantum computing · Google (blog.google) · Consultado el
- Quantinuum Breaks Error-Correction World Record by 10x, Validating Its Leading Path to Fault-Tolerant Quantum Computing by 2029 · Quantinuum (press release) · Consultado el
- A 98-qubit trapped-ion quantum computer with all-to-all connectivity · Nature (Quantinuum) · Consultado el
- Computing with many encoded logical qubits beyond break-even · arXiv (Quantinuum) · Consultado el
- Quantum 2030 - IBM Technology Atlas · IBM · Consultado el
- IBM and The University of Chicago Demonstrate Quantum Advantage, Establishing Trusted Quantum Computation on Logical Circuits · IBM Newsroom · Consultado el
- Classical Simulation and Design Frontiers for IBM's Doped Clifford Sampling Experiment · arXiv · Consultado el
- A fault-tolerant neutral-atom architecture for universal quantum computation · Nature · Consultado el
- Beyond NISQ: The Megaquop Machine · ACM Transactions on Quantum Computing (J. Preskill, Caltech) · Consultado el
- Quantum Machine Learning Algorithms: Read the Fine Print · S. Aaronson (author site, PDF) · Consultado el
- How to factor 2048 bit RSA integers with less than a million noisy qubits · arXiv (Google Quantum AI) · Consultado el
- How to factor 2048 bit RSA integers in 8 hours using 20 million noisy qubits · Quantum (journal) (C. Gidney, M. Ekera) · Consultado el
- Tracking the Cost of Quantum Factoring · Google (blog.google) · Consultado el
- Securing Elliptic Curve Cryptocurrencies against Quantum Vulnerabilities: Resource Estimates and Mitigations · arXiv (Google Quantum AI, Stanford, Ethereum Foundation) · Consultado el
- The Pinnacle Architecture: Reducing the cost of breaking RSA-2048 to 100 000 physical qubits using quantum LDPC codes · arXiv (Iceberg Quantum) · Consultado el
- On reducing the cost of breaking RSA-2048 to 100,000 physical qubits · Shtetl-Optimized (S. Aaronson) · Consultado el
- Executive Summary: Quantum Threat Timeline Report 2025 · Global Risk Institute / evolutionQ · Consultado el
- Announcing Approval of Three Federal Information Processing Standards (FIPS) for Post-Quantum Cryptography · NIST · Consultado el
- NIST Selects HQC as Fifth Algorithm for Post-Quantum Encryption · NIST · Consultado el
- Transition to Post-Quantum Cryptography Standards (NIST IR 8547) · NIST · Consultado el
- Quantum frontiers may be closer than they appear · Google (blog.google) · Consultado el
Publicado el
Comenta en X